Elementor, Divi, Breakdance, Oxygen oder Bricks: der Vergleich

Wir bauen mit Bricks und sind in diesem Vergleich deshalb nicht neutral. Darum stehen hier unabhängige Messdaten und die Angaben der Anbieter, mit Quelle.

Unter den fünf Buildern haben Bricks-Websites das geringste Seitengewicht, das wenigste JavaScript und die höchsten Lighthouse-Werte bei Barrierefreiheit und SEO. Bei den Core Web Vitals liegen sie gleichauf mit Breakdance vorne, am Handy mit einem kleinen Rückstand, am Desktop mit einem kleinen Vorsprung ^[1]. Von sieben Messwerten gehen fünf an Bricks. Dazu kommt, was im Alltag einer Agentur zählt: jede Lizenz mit allen Funktionen und eine ruhige technische Entwicklung.

Bricks ist nicht in allem vorne. Oxygen und Divi kosten einmalig deutlich weniger, und Elementor ist weit stärker verbreitet. Beides steht weiter unten.

Die Tabelle beschreibt Websites, nicht allein das Werkzeug. Elementor nutzen sehr viele Menschen, vom Hobby-Projekt bis zur Agentur. Bricks, Breakdance und Oxygen sind deutlich seltener und werden nach unserem Eindruck vor allem von Profis eingesetzt. Ein Teil des Abstands kommt also von denen, die bauen, nicht vom Builder.

Auch beim Gewicht lohnt der zweite Blick. Bricks-Seiten liegen bei den Bildern mit 591 KB weit unter allen anderen, Breakdance kommt auf 1,34 MB ^[1]. Bilder hängen stärker von der Arbeitsweise ab als vom Builder. Näher am Werkzeug ist das JavaScript, und dort ist der Abstand kleiner: 578 KB bei Bricks, 710 KB bei Elementor.

Trotzdem bleibt ein Bild: Bei den Core Web Vitals liegen die drei schlanken Builder klar vor den beiden großen, und das über viele tausend Websites.

Ein Tarif, alle Funktionen. Bei Bricks unterscheiden sich die Tarife nur durch die Zahl der Websites, jeder enthält alles ^[2]. Niemand muss vor dem Projekt klären, ob eine Funktion im gewählten Tarif steckt. Endet ein Abo, laufen Seiten weiter und bleiben bearbeitbar, nur Updates und Support enden ^[2].

Leicht von Anfang an. Kein jQuery im Frontend ^[4], wenig JavaScript in den Messdaten ^[1], und beim HTML wählen wir den Tag je Layout-Element selbst ^[3]. Das hilft bei Barrierefreiheit, die für viele Kunden inzwischen Pflicht ist.

Ruhe in der Technik. Elementor, Divi und Oxygen haben ihre Grundlage zuletzt neu gebaut. Das ist richtig und nötig, doch bestehende Seiten tragen die Folgen: Migration bei Divi, gemischte Elemente bei Elementor, keine Rückwärtskompatibilität bei Oxygen ^[7][11][14]. Für eine Website, die wir über Jahre betreuen, zählt ein ruhiger Pfad mehr als jede neue Funktion.

Passt zu unserer Arbeit. Unsere Sprachlösung WPbricks ML ist für Bricks und Gutenberg gebaut, Inhalte legen wir in eigene Inhaltstypen und Felder, und die Layouts bleiben getrennt davon. So kann auch eine andere Agentur weiterarbeiten.

Breakdance ist für uns der ernsthafteste Mitbewerber. Es denkt ähnlich wie Bricks und liegt in den Core Web Vitals gleichauf. Für uns spricht dagegen, dass es sich die Technik mit Oxygen teilt und zwei Produkte auf einem Kern zusammenwachsen ^[7]. Wer heute damit gut fährt, hat keinen Grund zu wechseln.

Elementor ist mit über 10 Millionen aktiven Installationen weit verbreitet ^[12]. Für eine Agentur heißt das: Eine Nachfolge findet sich leicht, und vieles lässt sich ohne Entwicklung lösen. Dazu kommt eine Gratisversion, die Bricks nicht hat.

Oxygen und Divi sind beim Einmalpreis klar günstiger: 199,50 und 249 USD gegenüber 599 USD bei Bricks ^[2][8][13]. Über mehrere Projekte fällt der Unterschied bei uns kaum ins Gewicht, für einzelne Projekte kann er zählen.

Breakdance liegt am Handy bei den Core Web Vitals knapp vorne und bietet eine Gratisversion ^[1][6].

Oxygen erreicht in Lighthouse beim Tempo am Handy den höchsten Wert der fünf, mit einem halben Punkt Vorsprung auf Bricks ^[1].

Eine gut laufende Elementor- oder Divi-Seite bauen wir nicht einfach um. Das lohnt sich erst, wenn ohnehin ein Relaunch ansteht, die Seite zu langsam ist oder die Pflege aufwendig wird. Wie ein Umbau abläuft, steht im Artikel Von Elementor, Divi oder WPBakery zu Bricks.

Auch Bricks ist nicht immer die beste Lösung. Pflegt die Redaktion viel selbst, nehmen wir Gutenberg. Die Gründe stehen in Bricks oder Gutenberg.